한 사회, 어쩌면 전체 문명의 상태와 균열을 드러내는 개별 사례도 있습니다. 인구통계학적 이유로 케임브리지 대학에서 교육사회학 교수로 선출되었고, 대학이 공식적으로 임명을 발표했을 때 그 직위에서 사임한 직후 사망한 젊은 흑인 남성 제이슨 아데이(Jason Arday)의 경우도 마찬가지입니다.
그는 10년 이상 프랑스 사회를 뒤흔든 작품의 거울상인 일종의 드레퓌스(Dreyfus) 사례입니다. 의심할 바 없이 그것은 드레퓌스의 경우만큼 광범위하지는 않더라도 적어도 상당히 광범위한 결과적인 문헌을 낳을 것입니다. 사실, 현재 시장의 체리를 맛보기 위해 짧은 책을 쓰기 시작하지 않은 시나리오 작가가 얼마나 될지 궁금합니다.
드레퓌스의 경우 가장 명백하고 저주스러운 사실을 부인하고 아침 식사 전에 여섯 가지 불가능한 일을 믿었던 것은 보수파였습니다. Arday는 그 반대입니다. 이야기의 주요 줄거리가 거의 명확해지지 않은 지금도 그에게는 여전히 그의 지지자와 심지어 팬이 있습니다.
어떤 의미에서 그는 자신의 도덕적 위대함과 지적 심연과 대학의 적어도 일부가 빠져버린 도덕적 비겁함을 보여주기 위해 그를 이용한 사람들의 희생자였던 것이 사실입니다. 그러나 영웅은 희생자를 만들지 않으며 자신의 몰락에 대비할 역할이 전혀 없었다고 주장할 수도 없습니다. 말할 필요도 없이(냉담하다는 비난을 받기 전에 서둘러 추가하겠습니다), 그의 결백함이 그를 전혀 자비받을 가치가 없는 사람으로 만드는 것은 아닙니다. 순수함이 연민의 필수 조건이라면, 타락 이후에는 연민이 결코 느껴지거나 나타나지 않았을 것입니다.
Jason Arday가 특히 자신에 대해 말한 모든 내용이 신뢰할 수 없다는 것이 이제 확고히 자리 잡았으며 출판사 Simon & Schuster는 그의 사후 회고록을 계속 출판한 것에 대해 심한 비판을 받았습니다. 위대한 일과 비참한 일. 비평가들은 이러한 움직임이 인기에 대한 무의미한 도박이고 논픽션에 요구되어야 하는 정직성의 기준을 심각하게 낮추는 것이라고 말했습니다. 출판사는 영국에서 자신들의 이름으로 알려진 내용으로 가득 찬 책을 출판할 권리가 없었습니다. 돼지— Cockney 운율 속어 거짓말돼지고기 파이.
이러한 사실은 완전히 사소한 것은 아니지만 내 생각에는 결정적인 것은 아닙니다.
나는 출판사가 자신이 출판한 내용의 진실에 대해 책임이 없다고 생각합니다. 물론 학술 출판사들은 학자들의 눈에서 추악한 것을 제거하기 위해 작품을 내보내지만, 대학 출판사에서 출판된 학술 작품을 검토해 본 사람이라면 누구나 잘 알고 있듯이 거기에는 오류, 심지어 중대한 오류도 포함되어 있습니다. 더욱이 학문적 기준, 특히 인문학 분야는 이제 충분히 침식되었습니다. Arday 사례에서 알 수 있듯이(아직 모르는 사람들을 위해), 교직원이 학자인 척하고 학원의 의식을 수행하여 읽을 수 없는 산문과 수상 제목으로 정치적 선전을 은폐하는 대학 학과 전체가 있지만 실제로는 활동가에 불과하며 심지어 가장 엘리트 활동가에 불과합니다. 그들은 육식동물이 아니라 흰개미입니다.
Jason Arday의 전문적으로 작성된 회고록은 학문적 저작물인 척하지 않습니다. 출판사는 그것이 상업적으로 허용 가능하지만 도덕적인 문제는 아니라고 생각했습니다. 나는 그들이 그 진술에 대해 어떤 사람의 심한 명예훼손도 포함하지 않았는지 확인해야 했지만 그 진술을 증명하거나 반증할 의무가 있다고 생각하지 않습니다. 특히 저널리즘에서는 사실 확인이 그 자리를 차지하지만, 명예훼손을 방지하는 경우를 제외하고는 이런 종류의 문학에서는 그렇지 않습니다. 모든 기억을 완전히 정확하게 검사했다면 흥미로운 기억은 하나도 없을 것입니다.
또한, 적어도 그들의 생각을 우리에게 드러낼 수 있는 공인의 회고록에는 본질적인 관심이 있습니다. 우리는 그들의 생각이 결합된 신경 전달 물질의 가치가 없더라도 사람들이 얼마나 중요한지 알고 싶습니다. 이것은 불가침의 주관성이 존재하는 오늘날 모든 사람이 자신의 진실을 가지고 있기 때문에 그러한 숫자가 자신의 진실을 가지고 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 버전그것은 전혀 같은 것이 아닙니다.
Arday의 회고록에서와 같이 회고록이 유령인 경우에는 회고록이 얼마이고 유령이 얼마인지에 대한 추가 질문이 있습니다. 그러나 Arday는 적어도 많은 경우에 약간 다른 버전일지라도 Baron Munchausen 스타일로 그의 이야기 중 일부를 반복할 가치가 있었습니다. 게다가 의심은 어딘가에서 멈춰야 합니다. 회고록 작가로 의심되는 사람이 유령의 작품에 자신의 이름을 올렸다면, 적어도 그의 오해나 허위를 포함하여 본질적인 부분에서는 그 작품이 그의 작품으로 인정되어야 합니다. 해리 왕자는 회고록을 쓰지 않았지만, 그의 진심 어린 연민의 목소리는 전 세계에 알려졌습니다.
한번은 검사관이 본디오 빌라도에게 진리를 거의 확신시켰습니다. (“진리가 무엇입니까?” 그는 대답하지 않고 빌라도를 조롱했습니다.) 나는 출판을 위해 나폴레옹 황제를 언급하는 기사를 썼는데, 내가 떠난 직후에 최근에 교육 기관을 떠난 것으로 생각되는 한 젊은 여성이 전화를 했습니다.
“당신은 나폴레옹이 황제였다고 말하더군요.” 그가 말했다. “그에 대한 참고 자료가 있나요?”
“글쎄요. 저는 모두가 나폴레옹이 황제라는 것을 알고 있다고 생각했어요.”
오늘 구독하세요
받은 편지함에서 매일 이메일을 받으세요
“네, 하지만 참고자료가 필요해요.”
나는 조금 놀랐다. 물론, 그에게 이런저런 책을 보라고 말하는 것은 쉬웠을 것입니다(인터넷 이전 시대에는 그랬습니다). 그러나 그가 나에게 이런 저런 책을 실제로 믿어야 한다는 것을 증명해 보라고 요청했다고 가정해 보십시오. 나는 그에게 나폴레옹이 황제임을 알려주는 또 다른 책을 알려줄 수 있지만, 그는 이것을 단지 그 안에 기록된 내용의 진실성을 확인하기 위해 같은 신문의 두 사본을 참고하는 것으로 생각할 수 있습니다. 무한귀환이 손짓했습니다. 사실, 나폴레옹이 황제라는 나의 믿음은 완전히 당연하게 받아들여졌고, 누군가는 거의 믿음이라고 말할 수도 있었으며, 아마도 내가 태어났을 때부터 세상이 이 주제(그리고 다른 모든 것)에 관해 나를 속이기 위해 공모했을 수도 있습니다. 나폴레옹은 나만 알았지일 손으로, 모두가 중국어 속삭임에 무슨 일이 일어나는지 알고 있습니다.
진실은 무엇입니까? Arday는 농담으로 말했고 대답을 기다리지 않았습니다.
