편집 뉴스, 9월 6일 오후 8시. 육아 휴직에 관한 Seagal Samuel의 가장 좋아하는 칼럼을 소개합니다. 아래 영상은 작년에 공개된 영상입니다.
이 색다른 조언 칼럼은 윤리적 딜레마에 대해 생각할 수 있는 독특한 틀을 제공합니다. 이는 가치 다원주의, 즉 우리 각자가 똑같이 타당하지만 종종 서로 충돌하는 여러 가치를 가지고 있다는 생각에 기반을 두고 있습니다. 질문 제출 여기.
저는 대규모 인문학 강의 수업에서 토론 섹션을 이끄는 대학 조교입니다. 이는 또한 제가 학생의 글을 많이 채점하고 필연적으로 AI 글을 많이 보게 된다는 것을 의미합니다.
물론 우리 중 많은 사람들이 과제와 교수법을 개발하여 덜 흥미로워지도록 노력하고 있습니다. 그러나 TA로서 이러한 정책을 시행할 수 있는 능력은 제한되어 있습니다. 동시에 AI가 생성한 글쓰기는 너무 흔해서 강좌 정책을 진지하게 받아들이거나 강좌를 이끄는 교수에게 기본적으로 모든 과제에 대해 의심스러운 사례, 수십 건의 비난, 그중 일부는 거짓 긍정을 제기하도록 요청합니다.
나는 교양 교육의 매우 귀중하고 확실한 가치를 믿지만, 스트레스에 지친 19세 청소년에게 다른 사람들이 하는 일을 하도록 그 가치를 설득하고 싶지도 않습니다. 심각하게 받아들이지 않는 기관의 규칙을 따르거나 덜 배척받는 느낌을 받는 교실을 만들기 위해 일을 미루는 에티켓에 대해 어떻게 생각합니까?
나는 당신이 “교양 교육의 귀중한 가치”를 믿는다고 말한 것을 알고 있습니다. 그러나 우리가 정말로 문제의 근본 원인을 파악하려면 그 헤아릴 수 없는 가치를 제거해야 합니다!
그렇다면 교양교육의 진정한 가치는 무엇인가?
현대 대학을 보면 인문학은 STEM 분야와 크게 다르지 않다고 생각할 수도 있습니다. 공학부나 수학부가 자신이 만들어내는 산물(돈 예측, 일기 예보)을 지적함으로써 그 존재를 정당화하는 것처럼, 오늘날 인문학부는 학생들도 문학 비평, 문화 비평, 단편 영화 등의 산물을 만든다는 점을 지적함으로써 자신의 존재를 정당화합니다.
하지만 현실적으로 생각해 봅시다. 인문학을 그 이상한 왜곡으로 몰아넣은 것은 바로 대학의 신자유주의화입니다. 그것은 결코 그들이 되어야 할 모습이 아닙니다. 그들의 주요 목적은 다음과 같습니다. 철학자 메건 프리츠(Megan Fritz)는 이렇게 썼습니다.“인간 성격의 형성”.
즉, 다른 학과의 목표는 궁극적으로 제품을 만드는 것이지만, 교양교육은 학생 자신이 제품이기 때문에 달라야 합니다. 그것은 배움의 과정을 통해 창조되고 재생산되는 것이다.
거리는 다를 수 있습니다.의 다음 열에서 보고 싶은 질문이 있습니까?
채워줘 이 익명 양식! 뉴스레터 구독자는 누구보다 먼저 내 칼럼을 받아볼 수 있으며, 이들의 질문은 향후 호에서 우선적으로 처리됩니다. 여기에 등록하세요!
개인적으로 변화를 가져오는 노력으로서의 교육에 대한 이러한 관점은 고대 그리스에서 아리스토텔레스가 제안한 것입니다. 그는 진정한 목적은 지식을 전달하는 것이 아니라 좋은 자질, 즉 정직, 정의, 용기 및 번영하는 삶을 만드는 기타 모든 품성을 기르는 것이라고 믿었습니다.
그러나 초자본주의 사회에서 번영의 가치가 평가 절하되었기 때문에 이러한 원래 비전과 오늘날의 제품 중심의 실용주의 비전 사이에 끼어 있는 자신을 발견하게 됩니다. 그리고 학생들은 느낍니다 – 맞습니다! – 제너레이티브 AI는 인문학에 대한 공리주의적 비전이 망상임을 증명하고 있다.
한 학생이 뉴욕 대학교의 교수에게 이렇게 말했습니다. AI를 사용하여 그를 대신해 작업 수행“당신은 나에게 A지점에서 B지점으로 가라고 하는데, 거기에 가기 위해 차를 이용하는 것이 어때요?” 이것은 당신이 공리주의적 비전을 받아들이는 한 완벽하게 논리적인 주장입니다.
따라서 진정한 해결책은 인문학이 무엇을 위한 것인지 솔직하게 밝히는 것입니다. 즉, 학생들이 자신의 인격을 발전시키도록 돕는 일을 하는 것입니다.
알아요, 알아요: 많은 학생들이 “캐릭터를 다듬을 시간이 없어요! 직업을 구하면 돼요!”라고 말합니다.
그들이 자신의 직업 전망에 집중하는 것은 완전히 공정한 일입니다. 하지만 너 임무는 다른 것에 집중하는 것입니다. 비록 지금은 그 가치를 완전히 인식하지 못하더라도 장기적으로 성장하는 데 도움이 될 것입니다.
당신의 임무는 그들의 아리스토텔레스가 되는 것입니다.
고대 그리스 철학자에게 그녀는 모든 미덕의 어머니였습니다. 프로네시스또는 실천적 지혜. 그리고 저는 학생들이 AI의 출현과 함께 더욱 중요해진 이러한 미덕을 배양하도록 돕는 것보다 학생들을 위해 할 수 있는 더 유용한 것은 없다고 주장하고 싶습니다.
실용적인 지혜는 일반적인 규칙(예: “거짓말하지 마세요”)을 알고 이를 도덕적 로봇처럼 기계적으로 적용하는 것 이상입니다. 인생이 당신에게 던지는 복잡하고 역동적인 상황에 직면했을 때 올바른 결정을 내리는 방법을 아는 것입니다. 때때로 이는 실제로 고전적인 규칙을 위반하는 것을 의미합니다(어떤 경우에는 너 ~해야 한다 거짓말!). 실천적 지혜를 연마했다면 특정 상황의 도덕적 특성을 파악하고 그 맥락에 맞는 대응을 찾을 수 있습니다.
이것이 바로 학생들이 더 넓은 세상으로 나아갈 때 잘 갖추어야 할 사고방식입니다. 기술 혁신의 엄청난 속도는 그들이 새로운 기술을 어떻게 사용할지, 어떻게 사용하지 않을지 계속해서 선택해야 한다는 것을 의미합니다. 지금 그들이 받을 수 있는 최고의 교육은 이러한 유형의 선택을 현명하게 하는 방법을 배우는 것입니다.
불행하게도 교실에서 생성 AI를 사용하면 믿을 수 없을 정도로 귀중한 것을 파괴하기 때문에 이것이 바로 단락될 위험이 있습니다. 마찰.
AI는 교육에서 인지부조화를 제거합니다. 다시 추가해야 합니다.
마찰을 만나는 것은 우리가 인지 근육을 운동하는 방법입니다. 그것을 그림에서 없애면 단기적으로는 일이 쉬워지지만 장기적으로는 지적 장애로 이어질 수 있으며, 우리의 인지 근육이 사용 부족으로 인해 점차 약해집니다.
기술 철학자 Shannon Vallor가 작년에 나에게 말했듯이, “다른 특성과 마찬가지로 실용적인 지혜도 연습을 통해 형성됩니다. 따라서 생각할 기회가 없고 사물에 대해 생각하는 연습이 없다면 나중에 잘 생각하지 못할 것입니다.” “실용적인 지혜를 개발하고 유지하려면 많은 인지 훈련이 필요합니다. 그리고 인지 근육을 구축하고 유지하는 능력을 앗아가는 인지 자동화에 대해 걱정할 이유가 있습니다.”
그렇다면 학생들이 프로네시스를 유지하고 구축하도록 어떻게 도울 수 있습니까? 숙고와 선택을 연습할 수 있는 기회를 최대한 많이 제공하여 마찰을 더 추가합니다.
내가 커리큘럼을 설계한다면 엄격한 “AI 없음” 정책을 채택하지 않을 것입니다. 대신, 나는 인문학의 진정한 이점과 왜 어리석은 AI 사기가 그 이점을 스스로 속이고 있는지에 대해 학생들에게 솔직하게 말했습니다. 그래서 저는 그들에게 에세이를 쓸 때 두 가지 선택권을 줍니다. AI가 있든 없든 글을 쓸 수 있다는 것입니다. 둘 다 완벽하게 괜찮습니다.
그러나 AI의 도움을 받는다면 수업 시간에 챗봇을 사용하기로 선택한 이유와 그것이 사고 및 학습 과정을 어떻게 변화시켰다고 생각하는지 설명하는 반성문을 작성해야 합니다. 원래 과제보다 짧게 만들었지만 한 문단보다는 길게 만들어서 학생들이 그동안 사용하지 않으려고 노력했던 추론 능력을 개발하도록 강요합니다.
TA로서 이것을 교수들에게 제안할 수 있지만 교수들은 이를 따르지 않습니다. 안타깝게도 여기서는 선택 의지가 제한되어 있습니다(위험을 감수하거나 직장을 그만둘 의지가 없는 한). 그러한 상황에서 당신이 할 수 있는 일은 당신이 가지고 있는 선택의지를 행사하는 것뿐입니다. 그러므로 모든 것을 사용하십시오.
토론 섹션을 이끌고 계시기 때문에 학생들이 대화에서 인지 능력을 발휘하도록 도전할 수 있는 좋은 위치에 있습니다. AI에 대한 토론을 조직할 수도 있습니다. 절반은 챗봇을 사용하여 논문 작성에 대해 토론하고 나머지 절반은 그 반대에 대해 토론하도록 지정합니다.
교수가 엄격한 ‘No AI’ 정책을 고집하는데 명확하게 작성된 에세이를 발견하면 신고할 수밖에 없을 수도 있습니다. 그러나 주어진 에세이에 대해 조금이라도 의심이 든다면, 학생이 토론에 매우 신중하게 참여했다면 관대함을 취하는 편에서 실수를 범할 수 있습니다. 그러면 적어도 그들이 가장 중요한 목표를 달성했다는 것을 알게 될 것입니다.
이 중 어느 것도 쉽지 않습니다. 나는 당신과 다른 사람들을 생각합니다 고생하는 교육자들 이 혼란스러운 환경에서. 사실, 일부 교사가 감정적 트라우마, 즉 개인적 가치를 침해하도록 강요당했다고 느낄 때 발생하는 심리적 상태로 고통받는 경우도 그리 놀랄 일이 아닙니다.
하지만 아마도 그것이 당신보다 훨씬 크다는 것을 기억하는 것이 당신을 위로할 수 있을 것입니다. 인공지능은 현재 편성된 인문교육에 실존적 위협이다. 앞으로 몇 년 동안 인문학부는 패러다임을 바꾸지 않으면 멸망하게 될 것입니다. 살아남고 싶다면 자신의 진정한 임무에 대해 잔인할 정도로 솔직해야 합니다. 현재는 패러다임 전환 이전에는 뒤에서 자신에게 남은 것만 선택할 수 있다.
보너스: 내가 읽은 것
- 나는 Shannon Vallor의 첫 번째 책으로 돌아갔습니다. 기술과 미덕: 괜찮은 미래를 위한 철학적 가이드. AI 세계의 모든 사람들이 읽게 할 수 있는 책이 한 권 있다면 바로 이것이다. 그리고 저는 그것이 다른 모든 사람들에게도 유용할 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 우리 모두는 Vallor가 말하는 “기술적 미덕”, 즉 새로운 기술에 적응할 수 있는 특성을 개발해야 하기 때문입니다.
- 에이 뉴요커 이야기 AI와 인지 위축에 관해 2024년 정신의학 기사를 읽게 되었습니다. “사고의 결과: 정신적 노력과 부정적인 영향 사이의 연관성에 대한 메타분석적 검토.” 저자의 결론: “우리는 정신적 노력이 본질적으로 혐오적이라고 제안합니다.” 또 오세요? 네, 가끔은 그냥 뇌를 끄고 넷플릭스를 보고 싶을 때도 있지만, 가끔은 어려운 주제에 대해 생각하는 게 너무 재미있어요! 나에게 그것은 달리거나 역기를 드는 것과 같은 느낌이다. 너무 많이 하면 지치지만 딱 적당한 정도의 기분이 좋아진다. 그리고 “적절한 양”이라고 생각되는 것은 내가 얼마나 운동을 하느냐에 따라 늘어날 수도 있고 줄어들 수도 있습니다.
- 우주생물학자 사라 이마리 워커(Sarah Imari Walker)는 노에마(Noema)에 도발적인 제목의 에세이를 게재했습니다.AI는 생명이다.” 그는 진화가 우리를 만들었고 우리가 AI를 생산했다는 점을 상기시킵니다. “그러므로 그것은 생명의 기원과 함께 발생한 동일한 고대 정보 계보의 일부입니다.”라고 그는 말합니다. “기술은 인위적으로 생명을 대체하는 것이 아니라 생명입니다.” 분명히 그는 기술이 살아 있다고 주장하는 것이 아니라 인간 생명의 연장, 우리 종의 연장이라고 말합니다.
이 이야기는 원래 출판되었습니다 뛰어난복스(Vox)의 회원 전용 매거진입니다. 매달 회원 전용 스토리를 먼저 만나보실 수 있도록, 지금 Vox 멤버십 프로그램에 가입하세요.
